Ação direta de inconstitucionalidade n.º 4.471 - CEARÁ
DECISÃO:
ADI 4.471 / CE
REQUERENTE: FOJEBRA
Os autos vieram-me conclusos em 7.6.2011.
3. Entre os documentos que acompanham a petição inicial, encontra-se o estatuto de fundação da entidade requerente, datado de 8.10.2006. Todavia, em consulta ao sítio eletrônico da FOJEBRA na internet (www.fojebra.org), é possível verificar a existência de versão mais recente desse documento, de 7.2.2010. Note-se que essa redação modificada do estatuto já se encontrava em vigor por ocasião da propositura da presente ação direta de inconstitucionalidade, que somente ocorreu em 13.10.2010.
De acordo com o texto vigente do referido estatuto, a requerente “congrega Associações e Sindicatos de Oficiais de Justiça de todos os Estados do Brasil” (art. 1º, caput), podendo a ela filiar-se “Sindicatos ou Associações dos Estados onde não houver nenhuma representação” (art. 3º, §1º). Proclamando, entre outras finalidades, a de estimular “a criação de sindicatos nas unidades da Federação, onde não houver, como forma de fortalecer e fomentar novas filiações” (art. 2º, IV), impõe o estatuto ora em exame, tanto para as associações já filiadas como para aquelas que venham a se filiar, o dever de promoverem, em assembléia geral, sua transformação em sindicatos, inclusive sob pena de exclusão (arts. 3º, § 2º, e 60). Registre-se, ademais, que, segundo o mesmo diploma estatutário, aDiretoria Executiva da requerente possui como membro o Diretor de Formação Sindical, que tem como atribuição “estimular e auxiliar nos processos de transformação das Associações de Oficiais de Justiça em Sindicatos” (arts. 23, IX, e 33-A, III).
Não por outra razão, a autora já congrega como filiados efetivos, conforme exposto em seu sítio eletrônico, sindicatos de oficiais de justiça nos Estados do Ceará, Espírito Santo, Goiás, Paraíba, Rio Grande do Norte e Santa Catarina, entre outros.
Mostra-se inequívoco, portanto, o caráter sindical da entidade requerente, que se encontra em evidente estruturação como organismo sindical de segundo grau.
Todavia, o Plenário desta Suprema Corte, em diversos precedentes (ADPF 96-AgR, rel. Min. Ellen Gracie, DJe de 11.12.2009; ADI 3.762-AgR, rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ de 24.11.2006; ADI 3.506-AgR, rel. Min. Ellen Gracie, DJ de 30.9.2005; entre vários outros), fixou o entendimento de que, no âmbito das organizações sindicais, apenas estão aptas a deflagrar o controle concentrado de normas as entidades de terceiro grau, ou seja, as confederações sindicais organizadas na forma da lei, excluindo-se, portanto, os sindicatos e as federações, ainda que possuam abrangência nacional. No mesmo sentido, as decisões monocráticas prolatadas pelos eminentes Ministros Joaquim Barbosa, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski, respectivamente, na ADI 4.094, DJe de 26.6.2008; na ADI 4.064, DJe de 8.4.2008; e na ADI 3.683, DJ de 20.4.2006.
Falta à requerente, portanto, a necessária legitimidade ativa ad causam, nos termos do art. 103, IX, da Constituição Federal.
Essa mesma circunstância, a propósito, levou o eminente Ministro Gilmar Mendes a negar seguimento, recentemente, à Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental 220, também proposta pela FOJEBRA, ora requerente, em decisão transitada em julgado em 22.11.2010.
4. Também compromete a legimitidade ativa ad causam da requerente, num outro prisma, seu manifesto déficit de representatividade, conforme bem destacou o Advogado-Geral da União em sua manifestação juntada aos autos. É que a entidade proponente representa, tão-somente, um segmento daqueles que formam a categoria profissional dos servidores públicos vinculados às carreiras que, justamente quando somadas, viabilizam o regular funcionamento da Justiça brasileira.
Como se sabe, a jurisprudência desta Suprema Corte é firme em não reconhecer a legitimidade, para o ajuizamento de ação direta de inconstitucionalidade, de entidade representativa de mera parcela de determinada categoria profissional ou econômica (ADI 2.353, rel. Min. Moreira Alves, DJ de 30.4.2004; ADI 1.431, rel. p/ o acórdão Min. Carlos Velloso, DJ de 12.9.2003; ADI 1.574-QO, rel. Min. Octavio Gallotti, DJ de 27.4.2001; entre outros).
Veja-se que a FOJEBRA, ao defender, exclusivamente, os interesses dos oficiais de justiça dos Estados-membros, sequer congrega a totalidade dos servidores públicos com idênticas atribuições presentes no Poder Judiciário brasileiro, visto que não representa todos aqueles vinculados à Justiça Federal, comum e especializada.
5. Ante todo o exposto, verificada a manifesta ausência de legitimidade ativa ad causam da entidade ora requerente, não conheço da presente ação direta de inconstitucionalidade (RISTF, art. 21, § 1º).
Arquivem-se os autos.
Publique-se.
Brasília, 29 de junho de 2011.
Ministra Ellen Gracie
Relatora
CONCLUSÃO: Para ter legitimidade para propor ADIN é necessário representar todos os oficiais de Justiça brasileiros (estaduais e federais, da justiça comum e especializada). Além disso, deve ser uma organização sindical de terceiro grau (confederação), excluindo-se as federações, ainda que tenha abrangência nacional. Portanto, a FENOJUS não terá legitimidade para propor ADIN, ADC e ADPF. Fez certo a FOJEBRA em fundar uma Associação dos Oficiais de Justiça do Brasil, com a finalidade de propor as ações judiciais que necessitem de associação com abrangência nacional, pois basta a associação abranger todo o território nacional. Para formar uma confederação é necessário três federações filiadas. Já para formar uma federação é necessário, no mínimo, cinco sindicatos.
I really like this publish here is more details for us thanks for referring to with us
ResponderExcluirsitus poker online 24 jam
link bandar togel
10 pemain poker
Situs Agen Poker
situs agen poker online 24 jam
situs agenqq online 24 jam
I am very impressed with your post.Thank you for Sharing!
ResponderExcluirbokep indo
bokep terbaru
cerita dewasa
berita terbaru